Ομοιοπαθητική ιατρική

tonight

12/07/2007, 22:24:02

Από καιρό ήθελα να ανοίξω το θέμα

Έχετε προσωπική εμπειρία; για ποιές παθήσεις καταφύγατε σε ομοιοπαθητικό; είναι αποτελεσματική ή μούφα; ισχύει ότι τα ομοιοπαθητικά φάρμακα περιέχουν φώσφορο, που δεν μπορεί να απορροφηθεί από τον οργανισμό; για ποιό λόγο οι ομοιοπαθητικοί γιατροί δε δέχονται τους εμβολιασμούς; και άλλα πολλά ...

Doureios-Ipnos

12/07/2007, 23:05:33

για ριξε μια ματιά εδώ:

πάντως ο γιατρός που εχω εγώ υπόψην μου δε νομίζω να αντιτιθεται στα εμβόλια(εκτίμηση κάνω,δεν ξέρω) κ δε σου σταματάει φάρμακα που πιθανόν να δημιουργήσει πρόβλημα η έλλειψή τους!
αν π.χ. ακολουθείς κάποια αγωγή για καρδιακά προβλήματα,δεν τα κόβει!
αν όμως κατά την διάρκεια της αγωγής της ομοιοπαθητικής ατυχήσεις κ σε πιάσει καμιά γρίπη,εκεί θα χτυπιέσαι άντε με κανα ντεπόν κ παστίλες για το λαιμό ή φυτικά σιρόπια (που,επι της ευκαιρίας,ένα που δοκίμασα παλιά ήταν φοβερό πλην όμως έτσουζε λιγο η τιμή για σιροπι)

αν συνεχίσω δε να εμφανίζομαι ως υπάρμαχος της ομιοπαθητικής κάποια με μακριά μαυρη κόμη εδώ μέσα,τη βλέπω να αλλάζει λουκ!!!

Doureios-Ipnos

12/07/2007, 23:09:57

διόρθωση:ομοιοπαθητικής κ όχι ομιοπαθητικής

nounoukos

12/07/2007, 23:10:34

εχουμε κανει μια μικρη συζητηση εδω

Doureios-Ipnos

12/07/2007, 23:10:43

κ υπέρμαχος κ όχι υπαρμαχος

nounoukos

12/07/2007, 23:15:19

με προλαβε η δουρεια..
το ιδιο λινκ δωσαμε, μη τα διαβαζεις δυο φορες!

anna

13/07/2007, 02:14:26

[Παράθεση από : Doureios-Ipnos]

αν συνεχίσω δε να εμφανίζομαι ως υπάρμαχος της ομιοπαθητικής κάποια με μακριά μαυρη κόμη εδώ μέσα,τη βλέπω να αλλάζει λουκ!!!

Θα τηρήσω σιγήν ιχθύος... προς το παρόν τουλάχιστον

tonight

13/07/2007, 17:41:14

Πράγματι, κάτι θυμόμουν πως είχε πάρει το μάτι μου στο φόρουμ, αλλά περίμενα ειδικότερη συζήτηση.

Ο όλος προβληματισμός ξεκίνησε με αφορμή τους εμβολιασμούς. Οι υπέρμαχοι της ομοιοπαθητικής θεωρούν τα εμβόλια άχρηστα, με μια επιχειρηματολογία που λίγο πολύ λέει πως είναι επικίνδυνα, αφού γεμίζουν τον οργανισμό με μικρόβια και έχουν σημαντικές παρενέργειες, όπως π.χ. σε κάποιες περιπτώσεις επιληπτικές κρίσεις, αυτισμό, μη αναγνωρίσιμες εγκεφαλοπάθειες,ακόμη και θάνατο

Όπως καταλαβαίνετε έχω θορυβηθεί αρκετά και θέλω να το ψάξω το θέμα, αλλά πέραν των όσων διαβάζω, είναι χρήσιμες και οι μαρτυρίες όσων την εφαρμόζουν.

Η δούρεια λοιπον είναι υπέρ

Doureios-Ipnos

20/09/2007, 10:33:24

α,κ κάτι αλλο.
υπάρχει κι ένα ταμείο το οποίο καλυπτει την χορηγηση ομοιοπαθητικών και γαληνικών φαρμακωνή σκευασματων,αν θέλετε :)
(τα γαληνικά δεν ξέρω τι έιναι,θα κάνω μια σύντομη έρευνα.)

Doureios-Ipnos

20/09/2007, 10:38:53

"Γαληνικά σκευάσματα

Παρασκευάζoνται στo φαρμακείo (ιδιωτικό ή νoσoκoμείoυ)
από υπεύθυνo επιστήμoνα, κατόπιν συνταγoγράφισης τoυ ιατρoύ."


http://www.iatrikionline.gr/deltio_50a/16/16%20Galinika.htm

Doureios-Ipnos

20/09/2007, 10:41:43

http://www.syros.aegean.gr/homeopathy/el/index_el.htm

Doureios-Ipnos

09/10/2007, 20:02:32

να κι ένα ενδιαφέρον άρθρο :




http://www.skepdic.gr/Entries/Omikron/omiopathitiki.htm

Doureios-Ipnos

09/10/2007, 20:07:41

κι αυτό επίσης:
http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%9F%CE%BC%CE%BF%CE%B9%CE%BF%CF%80%CE%B1%CE%B8%CE%B7%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%AE

ROSEBUD

09/10/2007, 23:58:30

Δεν διάβασα ολόκληρα τα άρθρα γιατί είναι τεράστια αλλά η κεντρική ιδέα που αποκόμισα είναι ότι είναι περισσότεροι οι επικριτές!

Doureios-Ipnos

02/09/2008, 00:08:29

αυτη τη στιγμη εχει μια πολυ ενδιαφερουσα εκπομπη στην ΕΤ3 για την ομοιοπαθητικη ιατρικη.

ROSEBUD

02/09/2008, 00:14:23

Για πες μας τι θα πει με 2 λόγια...Γιατί μια πολύ πρόσφατη εμπειρία που είχα με ομοιοπαθητικό δερματολόγο ήταν...

charm_quark

02/09/2008, 01:49:10

Εχω γνωστους που ειναι υπερ της ομοιοπαθητικης και συμφωνα με τα λεγομενα τους εχουν δει και καλο. Απο την αλλη βεβαια δεν πειθομαι να στραφω προς τα εκει. Οσο για τους εμβολιασμους τυγχανει να γνωριζω παιδι που εχει υποστει παρενεργειες απο καποιο εμβολιο (δεν ξερω ποιο) αλλα παλι ειμαι υπερμαχος τους.
Αλλιως θα "ψωφουσαμε" ομαδικως ακομα απο διαφορες ασθενειες. Καθε φαρμακο της κανονικης ιατρικης εχει και τις παρενεργειες του και εγκρινεται μονο οταν εχει ενα αλφα ποσοστο επιτυχιας που δεν γνωριζω επισης. Αρα κατα κανονα ειναι για το καλο. Σε καθε κανονα υπαρχουν και οι εξαιρεσεις.
Να το παω πιο μακρια. Αν η ομοιοπαθητικη ηταν ιατρικη οπως αυτοαποκαλειται, γιατι δεν αναλαμβανει πραγματικες ασθενειες; πχ... καρδιοπαθεια, που αναφερθηκε και απο πανω. Τι στο καλο ιατρικη ειναι τοτε; Τελος παντων, γιατρος δεν ειμαι αλλα οταν χρειαστω εναν δε θα παω σε ομοιοπαθητικο.

Doureios-Ipnos

02/09/2008, 02:05:49

χαλαρωστε κοριτσια, απλα επεσα πανω στην εκπομπη κ ειπα να το γραψω.
ουτε  γιατρος ειμαι, ουτε ομοιοπαθητικος ουτε εχω πουθενα μετοχές κ ουτε εχω λογο να ειμαι υπερμαχος καποιας τασης.
σημερα γουσταρω την ομοιοπαθητικη κ αυριο την απορριπτω κ παραμεθαυριο αμα μου τη βαρεσει γινομαι φαν του βουντου.

WayFaReR

02/09/2008, 04:49:03

Άρα έχεις μετοχές στα είδη βουντού...

Doureios-Ipnos

02/09/2008, 08:30:42

όχι ακομη, αν κ ειναι ο απωτατος στοχος μου!
προς το παρόν κανω τη βασικη ακπαιδευση στο ματιασμα

nounoukos

02/09/2008, 08:33:01

επεσα κι εγω πανω στην εκπομπη χτες, αλλα ειδα κατω κατω που εγραφε "Ξεχαστε τον καφε και την κοκα κολα" και το αλλαξα..

 

Truth_Raising

15/09/2008, 19:25:29

ΣΥΝΤΟΜΗ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΣΤΑ ΟΣΑ ΓΡΑΦΤΗΚΑΝ ΣΕ ΑΥΤΕΣ ΤΙΣ 3 ΣΕΛΙΔΕΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΟΜΟΙΟΠΑΘΗΤΙΚΗ

Η ομοιοπαθητική, ιατρική, έχει αρχές και νόμους που είναι επιστημονικά ελέγξιμοι
και επαληθεύσιμοι.
Αυτό είναι βασική προϋπόθεση για να ονομαστεί μία μέθοδος επιστημονική.
Η συμβατική ιατρική αντιθέτως, δεν διαθέτει νόμους, παρά μόνο (αναπόδεικτες) υποθέσεις και άρα δεν μπορεί να είναι επιστήμη.
Όποιος θέλει να ενημερωθεί για την ομοιοπαθητική, θα πρέπει πρώτα απ' όλα να ξεφύγει από τις παγίδες της παραπληροφόρησης που μοναδικό σκοπό έχουν την απόκρυψη της αλήθειας, χάριν γνωστών, ή και άγνωστων συμφερόντων.

Δεν είναι αλήθεια ότι τα ομοιοπαθητικά φάρμακα περιέχουν φώσφορο, ή οποιαδήποτε άλλη ουσία σε μετρήσιμη ποσότητα, άρα είναι απόλυτα ασφαλή σε οποιαδήποτε δόση και αν ληφθούν.
Η επίδρασή τους που είναι δεδομένη, δεν βασίζεται ούτε σε χημικούς νόμους, ούτε στο υλικό μέρος της ουσίας από την οποία παρασκευάστηκαν.
Αντίθετα, τα φάρμακα της συμβατικής ιατρικής περιέχουν ουσίες που είναι δηλητηριώδεις και γι' αυτόν ακριβώς τον λόγο δεν πρέπει να λαμβάνονται σε μεγάλες δόσεις!
Τα πράγματα είναι ΞΕΚΑΘΑΡΑ !!!

Οι ομοιοπαθητικοί γιατροί (αν και σίγουρα όχι όλοι), δεν δέχονται τους εμβολιασμούς επειδή ακριβώς γνωρίζουν ως ένα σημείο τις καταστροφικές επιδράσεις τους στην υγεία.

Τα εμβόλια δεν γεμίζουν τον οργανισμό με μικρόβια, εαν με αυτόν τον όρο εννοούμε τους "ιούς".
Και αυτό επειδή μέχρι σήμερα δεν έχει αποδειχθεί η ύπαρξη κανενός ιού που να προκαλεί οποιαδήποτε ασθένεια. Και αν δεν έχει αποδειχθεί η ύπαρξη κανενός ιού, δεν μπορεί να παρασκευαστεί εμβόλιο με βάση ιούς. (Βλέπε παραπομπές στο τέλος)
Αλλά αυτό δεν το γνωρίζουν ακόμα οι περισσότεροι ομοιοπαθητικοί.
Άλλωστε, το ίδιο πανεπιστήμιο με τους συμβατικούς γιατρούς τελείωσαν και έπειτα επέλεξαν να σπουδάσουν και ομοιοπαθητική σαν πρώτη, ή σαν δεύτερη ειδικότητα.
Οι παρατηρήσεις τους λοιπόν για την βλαβερότητα των εμβολίων, είναι άσχετες με την ύπαρξη ή μη των ιών και άρα αποτελούν μόνο ένα μέρος της αλήθειας.

Το άρθρο της ιστοσελίδας www.scepdic.gr στο οποίο παραπέμπει ο Doureios-Ipnos , είναι σκόπιμα γραμμένο για να παρουσιάσει την ομοιοπαθητική ως "τσαρλατανισμό" και βρίθει από παραπλανητικές αναφορές.
Όποιος γνωρίζει τη βασική θεωρία της ομοιοπαθητικής καθώς και τα θεραπευτικά της αποτελέσματα, μόνο να γελάσει μπορεί με τα όσα αναφέρει αυτό το άρθρο.
Ενδεικτικά δύο παρατηρήσεις:
Το άρθρο ξεκινάει με δύο αναφορές 2 και 4 σειρών αντίστοιχα που τις έχει χρωματισμένες με κόκκινο.
- Στην πρώτη θεωρεί την ομοιοπαθητική λανθασμένη, επειδή προσπαθεί να την εξηγήσει με βάση την Χημεία. Όμως η ομοιοπαθητική δεν λειτουργεί με βάση την Χημεία και άρα όλη επιχειρηματολογία που βασίζεται πάνω σε αυτό είναι εσφαλμένη.

- Στην δεύτερη αναφορά, λέει ότι πολλά θεραπευτικά αποτελέσματα της ομοιοπαθητικής (την ύπαρξη των οποίων επιβεβαιώνει), οφείλονται ΠΕΡΑ και ΠΑΝΩ από το φαινόμενο Placebo (=αυθυποβολή).
Αλλά στη συνέχεια μας λέει ότι στην περίπτωση της ομοιοπαθητικής δεν θα πρέπει να κάνουμε τέτοιες μελέτες που να συγκρίνουν το ποσοστό placebo με την πραγματική επίδραση της ομοιοπαθητικής (!!!), προφανώς επειδή δεν του αρέσουν τα πολλά θετικά αποτελέσματα που φυσικά υπερισχύουν !!!
Αν πάντως ήταν ζήτημα Placebo, δεν θα θεραπεύονταν μωρά, άνθρωποι σε κώμα, ζώα και φυτά και κυρίως δεν θα θεραπεύονταν οι περισσότεροι άνθρωποι που προσφεύγουν στην ομοιοπαθητική με χίλιες μύριες αμφιβολίες. Το placebo απαιτεί την τυφλή και απόλυτη πίστη σε μία θεραπευτική μέθοδο για να ενεργήσει και στην ομοιοπαθητική πολύ απλά αυτό δεν ισχύει. Αντίθετα, οι πιο πολλοί άνθρωποι έχουν
τυφλή εμπιστοσύνη στην συμβατική ιατρική, αλλά δυστυχώς δεν θεραπεύονται από αυτήν και έπειτα από χίλια μύρια κακά, κάποιοι από αυτούς επισκέπτονται τελικά ομοιοπαθητικό γιατρό.
Επιπλέον, η ομοιοπαθητική εμπειρία δείχνει ότι ο ασθενής συχνά βιώνει αρχικά μία μικρή επιδείνωση των
συμπτωμάτων του πριν αυτά να υποχωρήσουν και να επέλθει η οριστική θεραπεία.
Αυτό επίσης κάθε άλλο παρά Placebo είναι. Το Placebo χαρακτηρίζεται μόνο από βελτίωση.
Αλλά ο αρθρογράφος του Scebtic το αποκρύπτει κι αυτό, όπως αποκρύπτει και το ότι υπάρχουν αρκετές
σοβαρές μελέτες που αποδεικνύουν την αποτελεσματικότητα της Ομοιοπαθητικής, συμπεριλαμβανομένης
μιας επίσης θετικής μελέτης του ΠΟΥ (Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας) για την Ομοιοπαθητική.
Εν τέλει, μόνο να χάσει τον χρόνο του μπορεί κανείς με το να αποκαταστήσει όλα τα κακώς κείμενα του
ανωτέρω άρθρου, οι σκοποί του οποίου είναι ξεκάθαροι...

Ο charm_quark αναφέρει ότι γνωρίζει κόσμο που σύμφωνα με τα λεγόμενά τους έχουν δει καλό και άρα σύμφωνα επίσης με τα λεγόμενά τους, προηγουμένως ήταν πάσχοντες.
Γνωρίζει επίσης προσωπικά ότι οι εμβολιασμοί ενέχουν σοβαρούς κινδύνους, αλλά εμπιστεύεται κάποιες αόριστες αναφορές ότι γενικά κάνουν καλό, παρόλο που δεν γνωρίζει ποσοστά επιτυχίας και αναφέρει επίσης ότι σε κάθε κανόνα υπάρχουν και εξαιρέσεις.
Δυστυχώς στο ζήτημα των εμβολίων δεν υπάρχουν εξαιρέσεις. Όλα βλάπτουν (λιγότερο ή περισσότερο, νωρίτερα ή αργότερα) και μάλιστα ανεξαιρέτως. Αποτελεί π.χ. γενική ιατρική και τοξικολογική γνώση ότι ο υδράργυρος και το αλουμίνιο είναι άκρως νευροτοξικές ουσίες και ότι αυτές οι ουσίες βρίσκονται σε διάφορες μορφές (μεταξύ άλλων δηλητηρίων) μέσα στα εμβόλια. Για το καλό μας άραγε;;;
Τέλος, ποιος λέει ότι η ομοιοπαθητική δεν αναλαμβάνει πραγματικές ασθένειες και απλά αυτοαποκαλείται "Ιατρική"; Φυσικά και αναλαμβάνει όλες τις ασθένειες, αλλά πρέπει να γίνει σαφές ότι ορισμένες ασθένειες, ειδικά όταν έχουν προχωρήσει πολύ είτε εξ' αιτίας της καταστροφικής επίδρασης της συμβατικής ιατρικής,
είτε λόγω καθυστερημένης επιλογής της ομοιοπαθητικής από τον πάσχοντα, τότε αυτές οι περιπτώσεις χρίζουν νοσοκομειακής περίθαλψης. Όμως στην χώρα μας δεν υπάρχουν ομοιοπαθητικά νοσοκομεία και κατά συνέπεια αυτούς τους ασθενείς δεν είναι δυνατόν να τους αναλάβει κάποιος ιδιώτης γιατρός.

Πληροφορίες για τα εμβόλια την Ομοιοπαθητική και τους.. "ιούς":

www.ikko.gr/emvoliasmoi.htm
Σημαντικότατο απόσπασμα από βιβλίο περί εμβολιασμών

www.vithoulkas.com
Στα VIDEOS, υπάρχει ένα σημαντικότατο βίντεο στα αγγλικά, ειδικά για τα εμβόλια.
Υπάρχει επίδης και μια αναφορά στο τέλος ενός βίντεο στα ελληνικά (Το βίντεο "Thuja")

http://www.vithoulkas.com/content/view/80/lang,el/
Μερικά συγκλονιστικά παραδείγματα "πραγματικών" ασθενειών που αντιμετωπίστηκαν ομοιοπαθητικά.

www.klein-klein-aktion.de
Γερμανική ιστοσελίδα !!αποκάλυψη!! για τα ψεύδη περί δήθεν ύπαρξης παθογόνων "ιών".
Ορισμένα θέματα είναι και στα αγγλικά εδώ: http://www.klein-klein-aktion.de/contents/contents.html

http://www.youtube.com/watch?v=BJM5bEMjAjY
Για όσους γνωρίζουν γερμανικά, αυτό είναι το πρώτο μέρος από τα 5 συνολικά (μικρά αποσπάσματα)
ενός 4-ωρου DVD των Stefan Lanka και Karl Krafeld, με επίσημα ντοκουμέντα της γερμανικής και
της αυστριακής κυβέρνησης, ιατρικών συλλόγων και εξεχόντων καθηγητών ιατρικής.

Το συμπέρασμα:
ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΙΟΙ ΠΟΥ ΝΑ ΠΡΟΚΑΛΟΥΝ ΑΣΘΕΝΕΙΕΣ !
ΒΑΚΤΗΡΙΔΙΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ, ΑΛΛΑ ΕΠΙΣΗΣ ΔΕΝ ΠΡΟΚΑΛΟΥΝ ΑΣΘΕΝΕΙΕΣ.
Τα στοιχεία και οι εξηγήσεις βρίσκονται σε αυτά τα 5 αποσπάσματα και ευελπιστούν να αφυπνίσουν
όποιον θέλει να αφυπνιστεί και να καταλάβει τι παίζεται σε βάρος της υγείας μας.

ΠΟΙΑ ΙΑΤΡΙΚΗ ΕΙΝΑΙ ΛΟΙΠΟΝ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΚΑΙ ΒΑΣΙΖΕΤΑΙ ΣΤΗΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ;
ΑΠΟΦΑΣΙΣΤΕ ΜΟΝΟΙ ΣΑΣ, ΕΠΕΙΤΑ ΑΠΟ ΕΠΑΡΚΗ ΠΛΗΡΟΦΟΡΗΣΗ.

charm_quark

16/09/2008, 22:26:04

Εσυ τι ακριβως εισαι λοιπον;
Και για να καταλαβω, ισχυριζεσαι πως αν ενας καρκινοπαθης στραφει με τη μια στην ομοιοπαθητικη, πριν αρχισει καποια χημειοθεραπεια ή χειρουργικη επεμβαση ή ακτινοβολια ή... ή... ή.... θα βρει την υγεια του;
Και για να το τραγικοποιησω ακομη περισσοτερο, θα εχεις ακουσει φανταζομαι για τον παιδικο καρκινο που αναπτυσσεται στο βρεφος απο οσο ειναι μεσα στην κοιλια της μανας του ακομα. Μηπως το γιατρευει και αυτο (γιατι μιλαμε για ανθρωπους που δεν εχουν "φαει" τα τοξικα χημικα που αναφερεις με το τσουβαλι....) Αγνο παρθενο ανθρωπο....

WayFaReR

17/09/2008, 01:46:03

Βασικά δεν απαντάω σε αυτά τα θέματα, ποτέ...

 

Αρχικά δεν με ενδιαφέρει ως θέμα και τα βαριέμαι αυτά...

 

Αλλά μαζί σου θα κάνω μια εξαίρεση γιατί σε αυτόν τον κόσμο το προνόμιο του να λες ελεύθερα την άποψη σου έχει παρερμηνευθεί μάλλον...

 

Αλλά μιας και το πήρες ζεστά το θέμα θα βάλω το μαχαίρι στο κόκαλο για να ξέρουμε τι λέμε...

 

Τονίζω εξαρχής ότι δεν έχω την παραμικρή γνώση Ιατρικής, ούτε κλασικής ούτε ομοιοπαθητικής. Διαθέτω ελαφρές γνώσεις Χημείας μόνο.

 

Έχω όμως βαθιά και ενδελεχής γνώση του τι είναι επιστήμη και του πως λειτουργεί αυτό το πράγμα που μερικοί νομίζουν ότι είναι γενικό και ακαθόριστο.

 

Πάμε λοιπόν...

 

“Η ομοιοπαθητική, ιατρική, έχει αρχές και νόμους που είναι επιστημονικά ελέγξιμοι
και επαληθεύσιμοι. Αυτό είναι βασική προϋπόθεση για να ονομαστεί μία μέθοδος επιστημονική.”

 

Δεν μας λες τις αρχές και τους νόμους που θεμελιώνουν την ομοιοπαθητική όμως. Από ποιους είναι ελεγμένοι και με ποια διαδικασία ελέγχθηκαν που και πότε καθώς και τα αποτελέσματα του ελέγχου τους.

 

Και αν νομίζεις ότι όλα τα άνωθεν φτάνουν για να ονομαστεί μια μέθοδος επιστημονική είσαι βαθιά γελασμένος.

 

Όλες οι επιστημονικές ελεγκτικές διαδικασίες έχουν τρωτά σημεία. Τα εξέτασε κανείς αυτά; Και αν ναι, ποιος, που, πότε και γιατί...

 

“Η συμβατική ιατρική αντιθέτως, δεν διαθέτει νόμους, παρά μόνο (αναπόδεικτες) υποθέσεις και άρα δεν μπορεί να είναι επιστήμη.”

 

Πλάκα κάνεις τώρα!!! Και σε ένα μικρό παιδί να το πεις αυτό αμέσως θα καταλάβει ότι είσαι κατευθυνόμενος και λες ψέματα... Τι να πω από εκεί και πέρα...

 

Δεν έχει νόμους η Ιατρική; Έχει αναπόδεικτες υποθέσεις μόνο...

 

Έλα ρε φίλε!!! Σε παρακαλώ!!!

 

“Όποιος θέλει να ενημερωθεί για την ομοιοπαθητική, θα πρέπει πρώτα απ' όλα να ξεφύγει από τις παγίδες της παραπληροφόρησης που μοναδικό σκοπό έχουν την απόκρυψη της αλήθειας, χάριν γνωστών, ή και άγνωστων συμφερόντων.”

 

Ακόμα μια παγκόσμια συνωμοσία εναντίον του απλού λαού!!!

 

Εσύ όμως γιατί ως τώρα μας παραπληροφορείς;

 

“Δεν είναι αλήθεια ότι τα ομοιοπαθητικά φάρμακα περιέχουν φώσφορο, ή οποιαδήποτε άλλη ουσία σε μετρήσιμη ποσότητα, άρα είναι απόλυτα ασφαλή σε οποιαδήποτε δόση και αν ληφθούν. Η επίδρασή τους που είναι δεδομένη, δεν βασίζεται ούτε σε χημικούς νόμους, ούτε στο υλικό μέρος της ουσίας από την οποία παρασκευάστηκαν.”

 

OK, Δεν έχουν φώσφορο. Αλλά να μην έχουν καμιά άλλη ουσία σε μετρήσιμη ποσότητα! Τι έχουν; Αέρα κοπανιστό;

 

Δεν βασίζετε σε χημικούς νόμους; Ούτε στο υλικό μέρος της ουσίας;

 

Πως επιδρά ρε φίλε!!! Τι κάνει; Πως γιατρεύει τους ανθρώπους τότε;

 

Με την δύναμη της θέλησης;

 

Και αφού δεν εξαρτάτε από το υλικό μέρος της ουσίας γιατί βάλατε την Χ ουσία και όχι την Ψ και γιατί δεν κάνατε ένα φάρμακο ίδιο για όλες τις ασθένειες. Αφού δεν παίζει ρόλο η ουσία που έχει... Πονοκέφαλος, πάρε το ομοιπαθέξ, κολπική μαρμαρυγή, πάρε το ομοιμαθέξ πάλι...

 

Σε παρακαλώ...

 

“Αντίθετα, τα φάρμακα της συμβατικής ιατρικής περιέχουν ουσίες που είναι δηλητηριώδεις και γι' αυτόν ακριβώς τον λόγο δεν πρέπει να λαμβάνονται σε μεγάλες δόσεις! Τα πράγματα είναι ΞΕΚΑΘΑΡΑ !!!”

 

Όνομα φαρμάκου, εταιρία κατασκευής, ουσία και ποσότητα.

 

Ή να μιλάς με αποδείξεις ή να μην μιλάς καθόλου.

 

Αλλιώς πες μας τι τραγούδι ακούς και τελείωνε...

 

“Οι ομοιοπαθητικοί γιατροί (αν και σίγουρα όχι όλοι), δεν δέχονται τους εμβολιασμούς επειδή ακριβώς γνωρίζουν ως ένα σημείο τις καταστροφικές επιδράσεις τους στην υγεία.”

 

Το ίδιο και εδώ... Φίλε, τις γενικότητες δεν τις δέχομαι... Πες μας στοιχεία και βλέπουμε...

 

Ποιο εμβόλιο έχει ποια καταστροφική επίδραση...

 

Σύνθεση εμβολίου, στατιστικά, τα πάντα...

 

Αλλιώς... Δεν έχει...

 

“Και αυτό επειδή μέχρι σήμερα δεν έχει αποδειχθεί η ύπαρξη κανενός ιού που να προκαλεί οποιαδήποτε ασθένεια. Και αν δεν έχει αποδειχθεί η ύπαρξη κανενός ιού, δεν μπορεί να παρασκευαστεί εμβόλιο με βάση ιούς.”

 

Να αναφέρω έναν ιό που προκαλεί ασθένεια, AIDS για παράδειγμα... Και μην μου πεις ότι ιός του AIDS δεν προκαλεί από μόνος του την ασθένεια γιατί αυτά που κάνει δεν μπορούν να χαρακτηριστούν ως φυσιολογική κατάσταση...

 

“Άλλωστε, το ίδιο πανεπιστήμιο με τους συμβατικούς γιατρούς τελείωσαν και έπειτα επέλεξαν να σπουδάσουν και ομοιοπαθητική σαν πρώτη, ή σαν δεύτερη ειδικότητα.”

 

Σε ποιο πανεπιστήμιο έγινε αυτό; Και αν έγινε σε ένα πανεπιστήμιο σημαίνει κάτι; Σου φέρνω και εγώ έναν μεγάλο χορηγό και σε βάζω να διδάσκεις καράτε και ότι άλλο θέλεις...

 

“Οι παρατηρήσεις τους λοιπόν για την βλαβερότητα των εμβολίων, είναι άσχετες με την ύπαρξη ή μη των ιών και άρα αποτελούν μόνο ένα μέρος της αλήθειας.”

 

Τι κουβεντιάζουμε τώρα, αν υπάρχουν ιοί; Λοιπόν, προς έκπληξη σου, υπάρχουν!!!

 

“Το άρθρο της ιστοσελίδας www.scepdic.gr στο οποίο παραπέμπει ο Doureios-Ipnos , είναι σκόπιμα γραμμένο για να παρουσιάσει την ομοιοπαθητική ως "τσαρλατανισμό" και βρίθει από παραπλανητικές αναφορές.”

 

Δεν είδα το site αλλά και εσύ μας λες τίποτε τεκμηριωμένο αλλά γενικολογείς αορίστως γεγονός που είναι πολύ κοντά στην παραπληροφόρηση...

 

“Όποιος γνωρίζει τη βασική θεωρία της ομοιοπαθητικής καθώς και τα θεραπευτικά της αποτελέσματα, μόνο να γελάσει μπορεί με τα όσα αναφέρει αυτό το άρθρο.”

 

Δεν μας έχεις αναφέρει ούτε τις βασικές αρχές ούτε τα αποτελέσματα όμως... Και αν μπεις στον κόπο να το κάνεις, να το κάνεις σωστά και τεκμηριωμένα... Αλλιώς θα γελάσουμε και εμείς μαζί σου όπως γέλασες και εσύ με αυτό το άρθρο...

 

Κάνει και καλό στην καρδιά το γέλιο...

 

Τα σχόλια σου για το ότι αναφέρει το site δεν τα σχολιάζω μιας και δεν είδα το site. Θα κάνω όμως μερικές παρατηρήσεις στον τρόπο γραφής σου...

 

Είναι φανερή η επίθεση που κάνεις στην κλασική ιατρική... Φίλε μου, όποιος είναι σίγουρος για τις γνώσεις του δεν κάνει επίθεση. Μιλάει σωστά, με αδιάσειστα στοιχεία και κλείνει στοματά.

 

Εσύ κάνεις το αντίθετο όμως... Μήπως αμφιβάλεις και εσύ λίγο στο βάθος του μυαλού σου; Λέω εγώ τώρα...

 

“Ο charm_quark αναφέρει ότι γνωρίζει κόσμο που σύμφωνα με τα λεγόμενά τους έχουν δει καλό και άρα σύμφωνα επίσης με τα λεγόμενά τους, προηγουμένως ήταν πάσχοντες. Γνωρίζει επίσης προσωπικά ότι οι εμβολιασμοί ενέχουν σοβαρούς κινδύνους, αλλά εμπιστεύεται κάποιες αόριστες αναφορές ότι γενικά κάνουν καλό, παρόλο που δεν γνωρίζει ποσοστά επιτυχίας και αναφέρει επίσης ότι σε κάθε κανόνα υπάρχουν και εξαιρέσεις.”

 

Όσο αόριστες είναι οι αναφορές της Charm άλλο τόσο και είναι οι δικές σου... Δεν μας έχεις πει τίποτε ως τώρα συγκεκριμένο μόνο γενικολογείς...

 

“Δυστυχώς στο ζήτημα των εμβολίων δεν υπάρχουν εξαιρέσεις. Όλα βλάπτουν (λιγότερο ή περισσότερο, νωρίτερα ή αργότερα) και μάλιστα ανεξαιρέτως. Αποτελεί π.χ. γενική ιατρική και τοξικολογική γνώση ότι ο υδράργυρος και το αλουμίνιο είναι άκρως νευροτοξικές ουσίες και ότι αυτές οι ουσίες βρίσκονται σε διάφορες μορφές (μεταξύ άλλων δηλητηρίων) μέσα στα εμβόλια. Για το καλό μας άραγε;;;”

 

Ποια εμβόλια βλάπτουν ποιον, πότε και γιατί; Τι περιέχουν και ποιος τα κατασκεύασε, με ποια μέθοδο, πως και πότε...

 

Αν δεν τα πεις αυτά... Ξέρεις... Δεν...

 

Το ίδιο ισχύει και για τα εμβόλια που λες ότι έχουν υδράργυρο και αλουμίνιο... Αν δεν αναφέρεις όλες τις σχετικές πληροφορίες δεν σε πιστεύει κανένας...

 

“Φυσικά και αναλαμβάνει όλες τις ασθένειες, αλλά πρέπει να γίνει σαφές ότι ορισμένες ασθένειες, ειδικά όταν έχουν προχωρήσει πολύ είτε εξ' αιτίας της καταστροφικής επίδρασης της συμβατικής ιατρικής, είτε λόγω καθυστερημένης επιλογής της ομοιοπαθητικής από τον πάσχοντα, τότε αυτές οι περιπτώσεις χρίζουν νοσοκομειακής περίθαλψης. Όμως στην χώρα μας δεν υπάρχουν ομοιοπαθητικά νοσοκομεία και κατά συνέπεια αυτούς τους ασθενείς δεν είναι δυνατόν να τους αναλάβει κάποιος ιδιώτης γιατρός.”

 

Πάλι επίθεση... Πρέπει να το προσέξεις αυτό το πράγμα... Φταίνε όλοι εκτός από την ομοιοπαθητική...

 

Για τα site που παραθέτεις... Είναι όλα άμεσα σχετιζόμενα με την ομοιοπαθητική... Χαίρω πολύ...

 

Και εγώ κάνω ένα site που αποδεικνύει ότι το ραπανάκι είναι γαλακτομπουρέκο και ότι είμαι ο αυτοκράτορας του σύμπαντος...

 

“Το συμπέρασμα: ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΙΟΙ ΠΟΥ ΝΑ ΠΡΟΚΑΛΟΥΝ ΑΣΘΕΝΕΙΕΣ ! ΒΑΚΤΗΡΙΔΙΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ, ΑΛΛΑ ΕΠΙΣΗΣ ΔΕΝ ΠΡΟΚΑΛΟΥΝ ΑΣΘΕΝΕΙΕΣ.
Τα στοιχεία και οι εξηγήσεις βρίσκονται σε αυτά τα 5 αποσπάσματα και ευελπιστούν να αφυπνίσουν όποιον θέλει να αφυπνιστεί και να καταλάβει τι παίζεται σε βάρος της υγείας μας.”

 

Δεν υπάρχουν ιοί; Εδώ ρε φίλε βρήκαν υιούς στον Άρη... Ακόμα το ψάχνεις για την Γη;

 

Τι τελικά προκαλεί τις ασθένειες, δεν μας λες όμως...

 

Και τα αποσπάσματα από τα site που ανέφερες που όλα είναι κατευθυνόμενα είναι όλα σωστά...

 

Λοιπόν, το τονίζω και πάλι... Δεν έχω καμιά σχέση με καμιά ιατρική.

 

Τσαντίστηκα όμως γιατί θίγεις σοβαρά θέματα χωρίς σοβαρότητα... Αν δεν μιλήσεις με στοιχεία δεν κάνουμε χωριό...

 

Μην υποτιμάς την νοημοσύνη μας φίλε μου...

 

Δεν έχω κανένα μα κανένα πρόβλημα μαζί σου ούτε με την ομοιοπαθητική.

 

Όσοι θέλουν ας πάνε, it’s fine by me…

 

Αλλά αφού μπήκες στην διαδικασία να πεις μερικά πράγματα να το κάνεις σωστά και να έχεις κατά νου ότι το IQ μου είναι υψηλότερο από αυτό του μέσου κουνουπιδιού...

 

Αν μπορώ εγώ, χωρίς γνώσεις, να αμφισβητήσω ότι ανέφερες φαντάσου ένας με γνώσεις...

 

Αν απαντήσεις σε αυτό το μήνυμα...

 

Αν δεν αναφέρεις όλα τα στοιχεία και με τον σωστό επιστημονικό τρόπο δεν θα ασχοληθώ στο να σου απαντήσω.

 

Επίσης δεν θα απαντήσω αν δεν αναφέρεις τι σχέση έχεις με την ομοιοπαθητική.

 

Λοιπόν, να ‘σαι καλά...

Truth_Raising

17/09/2008, 03:41:13

Σε ευχαριστώ φίλε μου που μου έκανες την τιμή να απαντήσεις στο κείμενό μου. Ως τιμή το εκλαμβάνω, αφού όπως λες δεν κάνεις ποτέ κάτι τέτοιο και επομένως τα όσα αναφέρω θα πρέπει να σε άγγιξαν αρκετά βαθιά ώστε να κινητοποιηθείς τόσο πολύ, λες και σε σύνδεσαν σε γραμμή υψηλής τάσης.
Δίχως να θέλω να σε θίξω, θα ήθελα να σου πω ότι στην απάντηση που έγραψες τα έκανες επιεικώς "θάλασσα". Σε δικαιολογώ όμως, αφού από μόνος σου αυτοαποκαλείσαι "e-ΠΟΤΗΣ της ασφάλτου".
Χάριν συντομίας, θα αναφέρω ΜΟΝΟ ένα παράδειγμα της απροσεξίας σου, για να μην ξαναγράψεις με τόση ευκολία ότι δεν μιλάω με στοιχεία:

“Δυστυχώς στο ζήτημα των εμβολίων δεν υπάρχουν εξαιρέσεις. Όλα βλάπτουν (λιγότερο ή περισσότερο, νωρίτερα ή αργότερα) και μάλιστα ανεξαιρέτως. Αποτελεί π.χ. γενική ιατρική και τοξικολογική γνώση ότι ο υδράργυρος και το αλουμίνιο είναι άκρως νευροτοξικές ουσίες και ότι αυτές οι ουσίες βρίσκονται σε διάφορες μορφές (μεταξύ άλλων δηλητηρίων) μέσα στα εμβόλια. Για το καλό μας άραγε;;;”

ΑΝΕΦΕΡΑ λοιπόν ότι:
-ΟΛΑ τα εμβόλια βλάπτουν (όλους ανεξαιρέτως και λιγότερο ή περισσότερο),
-αυτό γίνεται νωρίτερα ή αργότερα (αργά ή γρήγορα),
-ότι περιέχεουν υδράργυρο και αλουμίνιο (νευροτοξίνες) σε διάφορες μορφές

ΚΑΙ ΕΣΥ ΜΕ ΡΩΤΑΣ:
-Ποιά εμβόλια βλάπτουν
-Ποιόν, πότε και γιατί
-Τί περιέχουν
Μέχρι εδώ βλέπεις κάτι που να ΜΗΝ απαντήθηκε από εμένα;

ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΡΩΤΑΣ ΚΑΙ ΤΑ ΕΞΗΣ:
-Ποιος τα κατασκεύασε (ΣΧΟΛΙΟ ΜΟΥ: έχει σημασία το όνομα της εταιρίας;)
-Με ποια μέθοδο (ΣΧΟΛΙΟ ΜΟΥ: έχει σημασία σε αυτό το σημείο η μέθοδος με την
οποία παρασκευάζει μία εταιρία ένα φάρμακο που το θέμα είναι ότι ΠΕΡΙΕΧΕΙ
τοξικά συστατικά;)
-Πώς; (ΣΧΟΛΙΟ ΜΟΥ: αυτή ή ερώτησή είναι ισοδύναμη με την προηγούμενη)
-Πότε; (ΣΧΟΛΙΟ ΜΟΥ: έχει σημασία το πότε; Για τα χρόνια που ζούμε μιλάω)

Σου συνιστώ και σου εύχομαι λοιπόν να έχεις έναν βαθύ και ποιοτικό ύπνο
απόψε, και αύριο να ξαναδιαβάσεις με διαυγή νου το κείμενό μου, καθώς
επίσης ΚΑΙ τις πληροφορίες στις οποίες παραπέμπω, επειδή ζητάς συνεχώς
ατελείωτα στοιχεία με φοβερή λογοδιάρροια, χωρίς όμως να διαβάζεις αυτά που έχεις μπροστά σου. Και φυσικά, όταν θέλουμε να ενημερώσουμε κάποιον για ένα ζήτημα, τότε παραπέμπουμε σε έγκυρες πηγές που να εκπροσωπούν αυτό ακριβώς το ζήτημα, στην προκειμένη: π.χ. σε έγκυρες πηγές ομοιοπαθητικής.
Καλή μελέτη λοιπόν και αν έπειτα απ' αυτό επιμείνεις στο αρχικό σου κείμενο (πράγμα που όμως δεν θα είναι προς τιμήν σου), τότε θα προσπαθήσω να σου απαντήσω χωρίς να γράψω βιβλίο.
Όπως ξαναείπα παραπάνω, αναφέρθηκα σε ένα μόνο παράδειγμα χάριν συντομίας. Καταλαβαίνει λοιπόν εύκολα κανείς πόσο χώρο θα ήθελα για να απαντήσω σε όλη αυτή την περιττή "ερωτησοδιάρροια" που περιέχει η απάντησή σου.
Η σχέση μου ή μη με την ομοιοπαθητική, όπως και η σχέση σου ή μη με την συμβατική ιατρική, δεν τεκμηριώνεται, ούτε γίνεται κατ' ανάγκη πιστευτή με το τι θα δηλώσουμε εδώ.
Γεγονός είναι μόνο ότι εγώ υπερασπίζομαι την μεν και εσύ την δε.

Υ.Γ.
Και μια σύντομη απάντηση στην charm_quark, της οποίας τα λεγόμενα σε καμία περίπτωση δεν τα χρησιμοποίησα με την αρνητική έννοια. Απλά τα ενσωμάτωσα προς σχολιασμό.
Τώρα, το τί ισχυρίσθηκα και το τί όχι, το έγραψα. Όλα τα υπόλοιπα δεν είναι παρά λόγια που μπαίνουν (κάποιες φορές έντεχνα;) στο στόμα μου εκ των "έξω". Ο παιδικός καρκίνος πάντως (και όχι μόνο) είναι ένα πολύ πονεμένο θέμα και για την κατάσταση της υγείας των αγέννητων παιδιών που όπως λες "δεν έχουν φάει τα τοξικά χημικά με το τσουβάλι", θα αναφέρω σαν ένα μικρό παράδειγμα ότι ο "αγαπητός μας" νευροτοξικός υδράργυρος που υπάρχει στο σώμα της μητέρας αν αυτή έχει μεταλλικά οδοντικά σφραγίσματα από αμάλγαμα, αποβάλλεται μέχρι 40% στο σώμα του παιδιού; Χώρια τα φάρμακα που πιθανώς λαμβάνει ή έλαβε η μητέρα πριν και κατά την εγκυμοσύνη, π.χ. το άκρως τοξικό ΑΖΤ που περιέχει υδράργυρο (αν την έβγαλαν "οροθετική").
Προσοχή όμως: μην μου βάλει κανείς κι εδώ λόγια στο στόμα.. ότι ισχυρίστηκα πως ο (πράγματι δηλητηριώδης) υδράργυρος προκαλεί καρκίνο!
Καλοπροαίρετη συζήτηση ναι, αλλά το να σπαταλάμε χρόνο αποδεικνύοντας ότι δεν είμαστε ελέφαντες.. όχι.

LittlePrince2s

17/09/2008, 05:28:47

“Το άρθρο της ιστοσελίδας www.scepdic.gr στο οποίο παραπέμπει ο Doureios-Ipnos , είναι σκόπιμα γραμμένο για να παρουσιάσει την ομοιοπαθητική ως "τσαρλατανισμό" και βρίθει από παραπλανητικές αναφορές.”
 

Για τα υπόλοιπα με καλυψε ο Γουέι..για το πιό πάνω θα πώ μόνο..λίγα με την Δούρεια εε??


(φίλε η ομοιοπαθητική σου όμως δεν έσωσε τον φίλο μου..αντιθέτως..τον σκότωσε μάλλον πιο γρήγορα.. και δεν είναι ότι δεν πιστεύω στην δύναμη ης ομοιοπαθηικής..αλλά να ξέρουμε και τί λέμε..για κανά πιάσιμο στο σβέρκο το συζητάμε..μέχρι εκεί όμως. )

Doureios-Ipnos

17/09/2008, 08:51:06

τώρα ας κανω κι εγω το συνηγορο του διαβόλου.
γιατι παιδιά, μηπως η κλασικη ιατρικη σώζει όσους δε μπορει να σώσει η ομοιοπαθητικη  ιατρικη?
και για να κανω ξεκαθαρη τη θεση μου:
προσωπικα αποδέχομαι την ομοιοπαθητικη ιατρικη.
δεν την ακολουθω γιατι δεν ειμαι διατεθειμενη να αυτοπειθαρχησω σ αυτα που ζητάει.
και έχω κανει ομως αντιστοιχη θεραπεια με την οποια έμεινα απολυτως ικανοποιημενη και ξερω ανθρωπους που εχουν αντιστοιχη εμπειρια.
ξερω επισης και ανθρωπους, οι οποιοι ειχαν συμπτωματαπ ου πηγαζαν απο καθαρα ψυχολογικους παρα;γοντες κ οπου ΚΑΙ η ομοιοπαθητικη σηκωσε τα χερια ψηλα-το αναφερω για να εξετασουμε και την περιπτωση placebo.
το αν η ομοιοπαθητικη μπορει να θεραπευσει απο καρκινο δε μου λεει κατι,γιατι απλουστατα ουτε κ την κλασικη ιατρικη την ειδα να την παλευει με αυτο το θεμα.
το αν η ομοιοπαθητικη μπορει να σε ξεπιασει απο ...πιασιμο στο σβερκο, μου λεει ομως, τη στιγμη που η κλασικη ιατρικη σε τετοιες περιπτωσεις κανει τον ασθενη πειραματοζωο επι σειρα ετων χωρις να μπορει να τον απαλλαξει απο επιπονα συμπτωματα.
μια ασθενεια δε χρειαζεται να ειναι θανατηφορα για να ταλαιπωρει εναν ασθενη, να καταστρεφει την καθημερινοτητα του και την ποιοτητα ζωης του.
και οσο η ομοιοπαθητικη μπορει να βελτιωσει ποιοτητα ζωής, εμενα προσωπικα με καλυπτει -ΟΧΙ ως υποστηρικτη της μιας η της αλλης μεθοδου ΑΛΛΑ ως άνθρωπο που αυτο που θελει ειναι απλα να μην ταλαιπωρειται.
τωρα, για το ποιοι ακριβως ειναι οι τσαρλατανοι, αυτο ειναι μεγαλο θεμα δυστυχως,γιατι θαμπορουσε καλλιστα καποιος εκπροσωπος οποιασδηποτε εκ των δυο μεθοδων να ειναι εξισου τσαρλατανος.
το να αποκαλεσουμε τσαρλατανισμο  την κλασικη ιατρικη νομιζω οτι ειναι too much,ενταξει μην τρελαθουμε κιολας, οι άνθρωποι σπουδαζουν μια ζωή,στην κυριολεξια!!!!
(άσχετα που καποιοι απ αυτους το ξεχνανε πρωτοι κ καλυτεροι!!!)
το ίδιο ομως κανουν και οι εκπρόσωποι της ομοιοπαθητικης!!!
απο την αλλη, απλα θεωρω πολυ στενομυαλο και το να απορριψουμε την ομοιοπαθητικη χωρις να προσπαθησουμε να τη δουμε με λιγο ανοιχτο μυαλο.
με άλλα λογια, εχουμε δυο παραταξεις που ειναι αντικρουομενες αντι να συνεργαζονται.
μπορουν καλλιστα να ανταλασσουν πυρα.
ξερετε ομως ποια ειναι η διαφορα αυτων απο μενα κ απο τους περισσοτερους απο εσας?
οτι αυτοι ειναι γιατροι ενω εμεις οχι.

Doureios-Ipnos

17/09/2008, 08:53:30

συγνωμη αν ειναι λιγο ασυναρτητο το παραπανω κειμενο, αλλα γραφτηκε με πολλες διακοπες, λογω δουλειας. 

Yerejan

17/09/2008, 10:08:57

εγώ πάλι θα συφωνήσω με το γουει στο σημείο όπου όταν μιλάμε γενικά και αόριστα και χωρίς στοιχεία δεν μπορούμε να περιμένουμε από άνθρωπο με λογική να δεχτεί την γνώμη μας.προσωπικά δεν γνωρίζω για την ομοιοπαθητική αλλά έχω δοκιμάσει εναλλακτικές μεθόδους θεραπείας πέραν της συμβατικής ιατρικής και είδα αποτέλεσμα μπορώ να πω όταν χρειάστηκε. Ωστόσο επιτρέψτε μου να κρατάω μικρό κοφίνι και για τις δυο και να παραθέσω απλά την γνώμη ενός καθηγητή πανεπιστημίου που η πορεία του μου αρκεί να δεχτώ την γνώμη ότι
η ιατρική,και η ομοιοπαθητική για μένα, βασίζεται σε παρατηρήσεις,σε εμπειρικά συμπεράσματα και πειράματα και όχι σε μαθηματικούς νόμους όπως άλλες επιστημες και γι'αυτό δεν την αποδέχομαι πλήρως ως επιστήμη.

όχι ότι δεν σέβομαι τους γιατρούς και τις γνώσεις τους,και παραδέχομαι οτι μπορούν να θεραπεύσουν, ξέρω ότι εκφέρουν άποψη βάση των γνώσεων τους αλλά δεν είμαι 100% σίγουρος ότι όταν θα πάω σε ένα γιατρό ότι θα γιατρευτώ ή ότι θα ξέρει να μου πει ότι δεν πρόκειται να γιατρευτώ σε αντίθεση με
άλλες επιστήμες που δίνουν πιο σαφείς απαντήσεις βασισμένες σε πράγματα που ισχύουν και όχι στη λογική ένα φάρμακο γιάτρεψε τους 90 από τους 100 ανθρώπους άρα επιτρέπουμε την ευρεία κατανάλωση.Για να μην μιλήσω για τα συμφέροντα των φαρμακοβιομηχανιών που θυσαυρίζουν ....Και η ομοιοπαθητική από την άλλη μεριά αν είναι όντως επιστήμη θα πρέπει να το αποδείξει με τον χρόνο και να έχει καλύτερα αποτελέσματα από την ιατρική.και σίγουρα μιλώντας με στοιχεία για το που βασίζεται και όχι με πόλεμο κατά της ιατρικής θα μπορέσει να την δει ο άνθρωπος με πιο σκεπτική ματιά.

Yerejan

17/09/2008, 10:09:59

ουπς θα συμφωνήσω δεν έχω κοινό συφώνι με τον γουεί

Doureios-Ipnos

17/09/2008, 10:50:55

να παραθέσω απλά την γνώμη ενός καθηγητή πανεπιστημίου που η πορεία του μου αρκεί να δεχτώ την γνώμη ότι
η ιατρική,και η ομοιοπαθητική για μένα, βασίζεται σε παρατηρήσεις,σε εμπειρικά συμπεράσματα και πειράματα και όχι σε μαθηματικούς νόμους όπως άλλες επιστημες και γι'αυτό δεν την αποδέχομαι πλήρως ως επιστήμη.


νομιζω ότι τωρα περναμε σε άλλη φαση-αν κ μ αρσει η τροπη που παιρνει η συζητηση, μονο κ μονο επειδη αποδεικνυεται ότι οτιδηποτε μπορει να αμφισβητηθει.
πρώτον, οι νομοι της επιστημης χωριζονται σε περιγραφικους κ κανονιστικους.
το θεωρω πολυ...παιδικο (για να το θεσω κομψα!!!) επιστημονες άνθρωποι να μη μπορουν να το δεχθουν και να το καταλαβουν αυτο και να απορριπτουν ως επιστημη τα πεδια που δεν εντασσονται δτα δικα τους χωραφια.
ας δεχθουμε οτι οι νομοι της ιατρικης ειναι -συμφωνα με τον καθηγητη που επικαλεισαι-περιγραφικοι.
α:ποιανης ακριβως επιστημης οι νομοι δεν ειναι περιγραφικοι?
βου: αν υποθεσουμε οτι υπαρχει επιστημη με νομους που δεν ειναι περογραφικοι, ποιος ακριβως λεει οτι δεν της λειπουν δεδομενα?

επιπλέον, για μενα τουλαχιστον, εχει περασει ενεπιστρεπτι η εποχη κατα την οποια η άποψη μιας αυθεντιας ηταν ικανη να με πεισει.
"η καλυτερη πηγη γνωσης ειναι η αμφιβολια"-όπως έλεγε κ ο φιλτατος αλβερτος,  και τελικα δε νομιζω ότι υπαρχει πουθενα απολυτη γνωση.
υπαρχουν διασπαρτα ψηγματα γνωσης κ οσα περισσοτερα απο αυτα τα φηγματα εισαι διατεθειμενος να αντικρυσεις χωρις προκαταληψη, τοσο πιο κοντα στην ουσιαστικη γνωση μπορεις να φτασεις ,α κομη και με αυτη την απορριψη της γνωσης που πλησιασες.
γιατι αν την κοιταξεις, σου δινεται εστω η δυνατοτητα να μπορεσεις να τηνς απορριψεις-καταρριψεις, αν δεν την κοιταξεις, στερεις απο τον εαυτος σου ταυτοχρονα τη δυνατοτηα της αμφιβολιας αλλα και της βεβαιοτητας. 

Yerejan

17/09/2008, 13:10:19

βρε δούρεια έγραψα ότι σύμφωνα με την γνώμη του και την οποία συμμερίζομαι οι νόμοι της ιατρικής είναι εμπειρικοί με την έννοια ότι καταλήγουν σε συμπεράσματα βάση παρατηρήσεων δεν μίλησα για περιγραφές άλλο το ένα άλλο το άλλο...μη μπερδεύεσαι... την γνώμη του σίγουρα δεν την δέχτηκα μόνο επειδή το είπε αυτός.απλά την επεξεργάστηκα και κατάλαβα ότι έχει δίκιο ο άνθρωπος.κι ένας λόγος παραπάνω να την δεχτώ επειδή στο αντικείμενο του είναι από τους πρώτους.δεν είμαι αρμόδιος να μιλήσω αν είναι η όχι επιστήμη η ιατρική ή η ομοιοπαθητική αλλά με την δική μου άποψη στο ποια θεωρώ επιστήμη δεν έχω στο ίδιο βάθρο την ιατρική με τις θετικές επιστήμες και ξέρω σίγουρα ότι κάποιοι έχουν αντίθετη γνώμη και δικαίωμα τους φυσικά.

Doureios-Ipnos

17/09/2008, 13:39:12

δε μπερδευοαμι,εσυ μπερδευεσαι ερεγιαννακη :p
οταν μιλαμε για περιγραφικους νομους μιας επιστημης, εννούμε ότι ειναι νομοι που περιγραφουν, ενω οταν μιλαμε για κανονιστικους νομους , εννουμε νομους που "κανονιζουν"-τετοια πχ ειναι τα αξιωματα στα μαθηματικα.
συμφωνα με τη γνωμη του καθηγητη που παραθετεις, η ιατρικη βασιζεται σε εμπειρικα δεδομενα, άρα τοτε μιλαμε για περιγραφικους νομους, διοτι ακριβως περιγραφουν αυτα που η αντιστοιχη επιστημη εχει παρατηρησει.
τωρα,απο την αλλη,εξακουλουθω να δυσκολευοαι να αντιληφθω τι ακριβως ηθελε να πει ο ποιητης-καθηγητης.
ποιος ακριβως ειναι εκεινος που οριζει το τι σημαινει επιστημη?
με βαση ποιον ορισμο?
γιατι απ οσο γνωριζω εγω, η λεξη επιστημη βγαινει απο το ρημα επισταμαι, που σημαινει γνωριζω πολυ καλα καποιο αντικειμενο.
τωρα βεβαια, στη μακραιωνη ιστορια της ανθρωποτητας μπορει κατι να εχει αλλαξει κ εγω να μην το εχω αντιληφθεί, πραγματικα ομως θα ηθελα πολυ-και το λεω χωρις ιχνος ειρωνειας- να με ενημερωσετε-οποιος ειναι σε θεση- για οτιδηποτε νεοτερο.

Doureios-Ipnos

17/09/2008, 13:43:22

και μεχρι τοτε ειπα να κανω την ερευνα μου,να δω τι εχασα και βρηκα αυτα:

Η επιστήμη πρωτίστως και κυρίως είναι ένα σύνολο λογικών και εμπειρικών κανόνων που επιτρέπουν τη συστηματική παρατήρηση εμπειρικών φαινομένων προκειμένου να τα κατανοήσουμε. Πιστεύουμε πως καταλαβαίνουμε τα φυσικά φαινόμενα όταν έχουμε μια ικανοποιητική θεωρία που εξηγεί το πως δουλεύουν τα φαινόμενα, τι πρότυπα ακολουθούν, ή γιατί τα αντιλαμβανόμαστε με τον τρόπο που τα αντιλαμβανόμαστε. Οι επιστημονικές εξηγήσεις είναι αναφορικές με φυσικά παρά υπερφυσικά φαινόμενα, αν και η ίδια η επιστήμη δεν απαιτεί ούτε την αποδοχή, ούτε την απόρριψη του υπερφυσικού.
http://www.skepdic.gr/entries/Epsilon/epistimi.htm

καιεπισης:

 

Ο όρος επιστήμη δήλωνε αρχικά το οργανωμένο σώμα της εξακριβωμένης και τεκμηριωμένης γνώσης. Ο πρώτος αυτός ορισμός διατυπώνεται στο έργο Θεαίτητος του Πλάτωνα όπου ένας από τους συνομιλητές αναφέρει ότι "έστιν ουν επιστήμη δόξα αληθής μετά λόγου", δηλαδή η επιστήμη αποτελεί βεβαιωμένη με λογικά επιχειρήματα γνώση.

Στη σύγχρονη εποχή, ο όρος δηλώνει περισσότερο το σύνολο ομοειδών και ταξινομημένων γνώσεων. Διακρίνουμε συνεπώς διαφορετικούς επιστημονικούς τομείς που εντάσσονται συνήθως σε δύο μεγάλες ομάδες, τις Φυσικές επιστήμες και τις Κοινωνικές.

• Φυσικές Επιστήμες: ασχολούνται με την μελέτη των φυσικών φαινομένων.
• Κοινωνικές Επιστήμες: ασχολούνται με την μελέτη της ανθρώπινης συμπεριφοράς και της ανθρώπινης κοινωνίας.

Η επιστημονική διαδικασία είναι η συστηματική έρευνα της νέας γνώσης σε ένα σύστημα. Αυτή η συστηματική έρευνα είναι γενικώς η επιστημονική μέθοδος και το σύστημα γενικώς είναι η φύση. Επιστήμη επίσης είναι η επιστημονική γνώση που έχει συστηματικά αποκτηθεί μέσω της επιστημονικής διαδικασίας.

Μερικά από τα ευρήματα της επιστήμης μπορεί να είναι εντελώς αντίθετα στην αίσθηση. Η Ατομική θεωρία, για παράδειγμα υποδηλώνει ότι ένας βράχος γρανίτη που εμφανίζεται ως βαρύς, σκληρός, στέρεος, γκρίζος, κλπ. είναι στην πραγματικότητα ένας συνδυασμός από υπατομικά σωμάτια με καμμία από αυτές τις ιδιότητες, που κινούνται ταχύτατα σε μία περιοχή που αποτελείται κυρίως από κενό χώρο. Πολλές από τις ανθρώπινες προκαταλήψεις γύρω από τον τρόπο που λειτουργεί το σύμπαν έχουν αμφισβητηθεί από τις νέες επιστημονικές ανακαλύψεις.

http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%CF%80%CE%B9%CF%83%CF%84%CE%AE%CE%BC%CE%B7
 

Yerejan

17/09/2008, 14:54:08

λοιπόν έχω μια ιδέα έλα να φτιάξουμε πλαστό(όχι δεν είμαστε παραχαράκτες) να πιούμε και κανα τσίπουρο και τον βρίσκουμε μετά τον ορισμό αυτά έκαναν και οι αρχαίοι καλοπέρναγαν και μας έδωσαν και τα φώτα

Doureios-Ipnos

18/09/2008, 09:54:39

ε ρε γιανν,αυτη ειναι η τελευταια σου κουβεντα?
γιατι μη νομιζεις οτι δεν καταλαβα ότι προκειται για σχεδιο εξοντωσης μου!
άκου εκει πλασο μαζι με τσιπουρο!!!
ε οχι ε ρε γιανν,αυτα δε γινονται!!

Yerejan

18/09/2008, 14:41:45

άντε θα ψήσω γουρουνόπουλο για σένα

Doureios-Ipnos

18/09/2008, 15:13:06

ε άμα ειναι για γουρουνόπουλο........I DO!!
( η να κανω λιγο ακομη τη δυσκολη μπας κ εξασφαλισω θαλασσινα?)

charm_quark

18/09/2008, 15:23:09

Εγω πειναω... τρωω οτι να ναι! Και κανα σουβλακι αμα λαχει!

alexanderchalki

14/03/2011, 13:14:37

Δεν θα έλεγα ότι είναι απάτη η ομοιοπαθητική. Είναι σαν την αστρολογία ή την θρησκεία. Δηλαδή απευθύνεται σε όσους θέλουν να την πιστεύουν και δεν τους ενοχλεί ότι στερείται οποιαδήποτε επιστημονικής ή άλλης λογικής!

Tο ενδιαφέρον μου εστιάζεται περισσότερο στους μηχανισμούς με τους οποίους παίρνει τόσα λεφτά από τόσο κόσμο.

Η ΜΟΝΗ μελέτη που έδειξε αποτελεσματικότητα της ομοιοπαθητικής σε τόσους αιώνες που υπάρχει αυτή έγινε πρόσφατα στην Αγγλία και έδειξε ότι ναι μεν τα ομοιοπαθητικά "φάρμακα" δεν κάνουν τίποτα απολύτως αλλά η μέθοδος προσέγγισης του ασθενή στην ρευματοπάθεια έχει ένα μικρό κλινικό αποτέλεσμα. Δηλαδή είναι καλοί στο μπλα μπλά!

http://alexartisia.wordpress.com/tag/%CE%BF%CE%BC%CE%BF%CE%B9%CE%BF%CF%80%CE%B1%CE%B8%CE%B7%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%AE/